Décembre 2005

Novembre 2005

CONFERENCE - DÉBAT

La Turquie en mouvement

Extraits de la conférence de Ali KAZANCIGIL
(l’intégralité du propos peut être obtenue auprès du FTM)

  La Turquie en mouvement, avec ses contradictions, avec ses avancées et ses régressions, avance quand même vers un futur un peu plus apaisé que ce qu'elle à connu dans le passé.
La modernisation de la Turquie à débuté il y a prés de deux siècles sous l’empire ottoman. La création de la république en 1923 - ce qu'on appelle la révolution kémaliste - est en quelque sorte l';aboutissement des efforts de modernisation qui ont commencé dans les années 1820.
Qu';est ce qui a fait que la Turquie réussisse, malgré toutes ses lacunes, à installer une laïcité, réussisse à se démocratiser davantage que d'autres sociétés musulmanes.
Les Ottomans ont créé leur empire à partir du début du XIVè siècle. Ils ont fait une sorte de syncrétisme en prenant des traditions d’Asie centrale d'avant l'Islam, des empires arabes, de l’empire Perse et surtout de Byzance et de Rome via Byzance. Ces influences romaine et byzantine expliquent beaucoup de choses. Notamment les rapports entre le politique et le religieux.
Il y a un très grand nombre de spécificités dans cet empire musulman, mâtiné d’influences romaine, byzantine et balkanique. Ce qui explique peut être qu’à partir du XIXè siècle, après son affaiblissement, il y a eu cette volonté des élites étatiques du Palais et de la bureaucratie ottomane d'importer de l’Europe une administration moderne, une armée moderne, ainsi qu’une justice, une éducation et un enseignement sécularisés.

Les kemalistes et la république laïque

  La république a été créée en 1923. Les années 20 et 30 ont connu toute une série de réformes. Notamment la séparation du politique et du religieux, le code civil (inspiré du code suisse) donc la disparition totale de toute loi religieuse dans la vie publique, l’unification de l’enseignement totalement laïque etc. ..
Tout cela a constitué une révolution culturelle et législative très importante.

Cet effort de modernisation de la Turquie a pris comme modèle la France. (l’administration publique, l’Etat, l’enseignement, la justice…)
Les kémalistes qui étaient des lecteurs des auteurs français - Mustapha Kémal lui même été un grand lecteur de Rousseau - se sont vraiment inspirés du modèle français.
D’où la laïcité. les kémalistes ont aussitôt introduit cette notion après la création de la république. Venant d’un pays islamique, c’était quand même assez remarquable, l’Islam étant, parmi les religions monothéistes (Chrétienté et Judaïsme), la plus moniste. La laïcité turque s’est inspirée de la laïcité française l’élevant au rang constitutionnel, mais mâtinée de la tradition ottomane des rapports entre le religieux et le politique, tradition ottomane elle même inspirée par Byzance.

  La laïcité a créé un espace public et démocratique autonome par rapport à la religion. Cela a été à mon avis la base de la démocratisation de la Turquie. C’est un acquis extrêmement important. J’espère que dans le cadre de la démocratisation actuelle les lacunes de la laïcité seront surmontées. Son existence est un très grand avantage pour la Turquie. Cette laïcité a été autoritaire comme toute la modernité turque au départ. Et peu à peu elle s’est installée dans la société et, au delà de la laïcité constitutionnelle, il y a aujourd’hui une sécularisation dans le sens d’une acceptation par les différentes confessions d’une coexistence, d’un pluralisme confessionnel. Ce sont des choses en développement, c’est encourageant. (…)
Il y a aussi un autre aspect des rapports entre la société et la religion très important. A partir des années 70, 80, et jusqu’à l’heure actuelle, on a assisté à un phénomène sociologique extraordinaire en Anatolie. Des paysans, des petits commerçants, sont devenus des entrepreneurs. Il y a eu un phénomène à la manière de l’esprit de l’éthique protestante de Max Weber. C’est à dire que des gens très religieux, très croyants, se sont lancés dans des affaires, adoptant, en quelque sorte et sans le savoir, cette théorie de la prédestination des Protestants.  (…)

C’est un des aspects de la modernité turque. Cette espèce de mouvement à la fois politique, économique, qui vient par le bas alors que pendant très longtemps la modernité turque a été « édictée » par le haut, de manière un peu autoritaire.

Ce sont là les éléments constitutifs de la Turquie aujourd’hui. Il y a un espace autonome par rapport à la religion et qui domine. Il y a une sorte de « sortie de religion » comme l’a appelé le philosophe français Marcel Gauchet. A un moment donné la société bascule dans une situation où ce ne sont plus les principes religieux qui la structurent et qui structurent le système politique mais d’autres principes sécularisés. La Turquie avance dans cette direction. La société civile, qui a ses fragilités, se structure et devient plus puissante, beaucoup plus forte. Il y a un phénomène d’individualisation qui est en marche et qui fait que le carcan communautariste se desserre sur les individus.

Les défis de la démocratie turque

  La transition démocratique institutionnelle a commencé en Turquie en 1945 avec le multipartisme et dès 1946 avec les premières élections pluralistes. Ensuite, la transition s’est poursuivie avec des difficultés : trois coup d’état (1960, 71 80) Le dernier a été le plus terrible. Ses effets se font encore ressentir aujourd’hui parce que les appareils sécuritaires qui ont été mis en place dans les années 80 n’ont pas été complètement éliminés. Malgré tout, il y a eu une cinquantaine d’années d’élections libres. Finalement, une culture démocratique, de l’alternance s’est installée.

La Turquie n’est pas encore tout à fait une société démocratique pour toutes ces raisons, mais les progrès réalisés ne sont pas négligeables. (…)
Comme partout dans les pays musulmans l’Islam est devenu, dans le cadre de la modernité d’ailleurs, un mouvement politique. Or, en Turquie, au cours des trois dernières décennies, les partis représentant ce courant ont toujours été perçus comme une menace pour la démocratie parce qu’ils affirmaient ouvertement « pour nous la démocratie est un moyen, la finalité est l’application de la loi coranique ». Or, en 2001 il y a eu une scission dans le mouvement islamiste et des « jeunes turcs » de ce parti ont créé le parti Justice et Développement, au pouvoir aujourd’hui. Leurs dirigeants affirment en substance « nous sommes des musulmans, très croyants, mais notre parti n’a pas de religion. Nous sommes des conservateurs démocrates, nous nous inspirons de la démocratie chrétienne européenne, nous sommes des musulmans démocrates, nous ne voulons pas imposer la charia. Nous avons eu tort de penser que la démocratie est un moyen, un instrument. Non, la démocratie c’est la finalité ».

C’est vrai qu’il y a beaucoup de gens qui doutent encore de leurs sincérité, mais c’est un fait, qu’en l’espace de trois ou quatre ans (de 2002 à 2005) ils ont effectué des réformes plus rapidement et plus profondément que d’autres, au gouvernement, qui se prétendaient occidentalisés. Certes, ces réformes ne sont pas appliquées complètement, dans la législation il y a encore des choses à changer. ils ont adopté par exemple un nouveau code pénal et son article 301 qui punit de peine de prison la soit disant « insulte à l’identité turque ». Et cela est incompatible avec la liberté d’expression. Il y a un autre article qui interdit de critiquer la politique turque, la présence de l’armée à Chypre, de dire que le massacre arménien en 1915 est un génocide. Tout cela est passible d’emprisonnement.
Malgré cela la presse est plus libre qu’avant, plus critique. Nous avons pu tenir, à Istanbul fin septembre, une conférence indépendante, libre et critique sur la question de la tragédie arménienne, malgré les difficultés. Il y a quand même un certain progrès au niveau des droits culturels et linguistiques des minorités dont les Kurdes. C’est loin d’être parfait. Dans les appareils d’état il y en a qui empêchent l’application de la législation adoptée sur cette question là. Mais on peut dire qu’une bonne direction a été prise, et le progrès des ces avancées est bien sûr l’affaire des Turcs, mais cela dépend aussi beaucoup de ce qui va se passer avec l’Union européenne.

Turquie et Europe, l'appel à la raison

  La Turquie, va-t-elle surmonter les obstacles ?
L’Union Européenne va-t-elle aussi surmonter ses réticences ? Des réticences parfois fondées sur de vrais problèmes, des problèmes rationnels, calculables, négociables sur lesquels on peut faire des compromis. Ce qui a été désolant dans le débat sur la question turque pendant ces dix huit derniers mois, c’est le fait qu’il ait été dévoyé, capté par des discours populistes d’une part et essentialistes de l’autre. Des responsables politiques en France, et dans d’autre pays, de premier plan, qui se disent démocrates, attachés aux valeurs et aux principes universalistes qui fondent l’Europe, ont utilisé des arguments essentialistes. (L'essentialisme c'est cette doctrine politique qui consiste à attribuer à l’autre une essence immuable, inchangeable.. Quand on sait ce que cela adonné dans les années 30 et 40 en Europe c’est quand même très grave. Des personnalités, qui se situent pourtant à gauche, ont affirmé être « contre l’entrée de la Turquie parce que les Turcs ne pourront jamais adopter avec sincérité la démocratie, les droits de l'Homme, l'égalité homme femme… ». Mais au nom de quoi pose-t-on cela comme postulat. C’est inacceptable. Le débat sur l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne a rendu les gens un peu fous. Des gens honorables et des démocrates ont tenu des discours dignes des Le Pen et De Villiers.
Le débat a été capté, a été dévié et du coup on a pas parlé des vraies questions.
Il n';y a pas eu d’avancée sur une connaissance mutuelle entre les Européens et les Turcs. Espérons que dans la période à venir on pourra, loin des arguments et des débats culturalistes et essentialistes qui ne donnent aucun moyen de discuter on pourra débattre de la Turquie de manière plus rationnelle, sur des questions sur lesquelles on peut faire des compromis, s'entendre, négocier.

Ali KAZANCIGIL Grasse 8 novembre 2005

Ali Kazancigil est auteurs de nombreux travaux de recherches et de deux ouvrages:
" La Turquie au tournant " du siècle" et co-auteur de " la Turquie ".

Octobre 2005

CONFERENCE - LIVRES

Novembre 2004

Pedro DA NOBREGA

Le Portugal : Une île méditerranéenne face à un océan atlantique ?

format : 15 cm X 21 cm, broché, parution novembre 2004,
ISBN 2-84776-316-3, prix public : 12 €, diffusion et distribution Thélès.

Pedro Da Nóbrega est né à Saint-Denis en Seine-Saint-Denis, d'un père réfugié politique portugais et d'une mère française. Il a connu le Portugal en 1972 où il vécu la Révolution des
Rillets de 1974 à 1975. Rentré en France à la fin des années 1970, il vit à Nice.Diplômé d'histoire et d'anthropologie, Pedro Da Nóbrega a diverses responsabilités au sein du mouvement associatif portugais.

Comment Le Portugal, qui n'a pas un seul kilomètre de côte donnant sur la Méditerranée peut-il être considéré comme un pays méditerranéen.? Fernand Braudel a montré avec talent et rigueur comment une approche anthropologique pouvait aider à dépasser les strictes limites géographiques, concernant la Méditerranée. Mais pourquoi parler du Portugal comme d'un pays méditerranéen suscite encore aujourd'hui d'aussi vives polémiques et d abord au Portugal ? Pourquoi objecte-t-on de façon récurrente la façade atlantique du Portugal pour nier sa dimension méditerranéenne ? Et si le Portugal " officiel " n'a jamais hésité à revendiquer un héritage gréco-romain issu de l'espace méditerranéen, pourquoi avoir nié si longtemps et si fortement d'autres influences méditerranéennes constitutives de son histoire et de son identité, comme tout ce qui relève de l'ensemble phénico-judéo-arabe ? Le positionnement du Portugal dans l'Union européenne et l'Alliance Atlantique engendre de vifs débats sur les relations avec les U.S.A et montre que si l'histoire prétend se pencher sur le passé, c est avec un regard empreint de questions et d'enjeux très actuels, où les débats idéologiques sont toujours présents. Interpeller les postulats martelés pendants des siècles, c'est aussi travailler à restituer au Portugal la pluralité de ses origines et souhaiter que cela puisse contribuer à mieux le situer, même modestement, dans l'échiquier géopolitique mondial. Cela permet aussi de constater que les civilisations des deux rives de la Méditerranée sont beaucoup plus proches que les tenants des discours apocalyptiques sur " le choc des civilisations " ne le prétendent.

 

Retour HAUT de PAGE

La librairie du 22è FTM (sélection) "70 ans après La Retirada ou l'Espagne au coeur " (signatures les 10 et 11 novembre 2009 à Grasse)

La retirada, exode et exil des républicains espagnols. Dessins, photos et textes. Josep et Georges Bartoli et Laurence Garcia Actes Sud 2009 La Retirada, Mots et images d'un exode Véronique Moulinié Ed. Garae Hésiode 2009 De la frontière aux barbelés. Les Chemins de la Retirada. Serge Barba Ed Trabucaire 2009 Républicains espagnols en Midi-Pyrénées. Exil, Histoire et Mémoire. José Jornet (s/la dir.)Presses Universitaires du Mirail / Région Midi Pyrénées 2005 Mémoires espagnoles, Véronique Olivares. Préface et création artistique de Michel Reynaud. Ed Tiresias 2008 Les Républicains espagnols dans le camp nazi de Mauthausen. Véronique Olivares, Pierre Salou Ed Tiresias 2006 Le roman des Glières. La résistance des républicains espagnols au plateau des Glières Prix de la résistance 2007. Michel Reynaud et Véronique Olivares. Tiresias 2007 De l'exil et des camps. Écrire et peindre, de Max Aub à Ramón Gaya, Bernard Sicot Ed. Regards, 2009 L'exil des républicains en France : de la guerre civile à la mort de Franco. Geneviève Dreyfus-Armand Albin Michel - 1999 Rouges. Maquis de France et d'Espagne. Les Guérilleros. Jean Ortiz Ed Atlantica 2006